En 2022, le Parti conservateur du Québec avait obtenu 530 786 voix, soit 12,91 % des suffrages valides.
Et exactement zéro député.
Le problème du PCQ n’était donc pas seulement de convaincre les Québécois de ses idées. Il devait aussi répondre à une question beaucoup plus terre-à-terre :
Éric Duhaime avait-il un parti capable de fournir autre chose qu’Éric Duhaime?
Quatre ans plus tard, la question mérite d’être reposée.
Cette fois, le problème n’est certainement pas de remplir les bulletins de vote. Après la clôture des candidatures, Élections Québec a accepté 127 candidatures du Parti conservateur, soit une dans chacune des circonscriptions.
Mais avoir 127 candidats ne signifie pas avoir 127 ministres en puissance.
Et c’est là que les choses deviennent intéressantes.
Nous avons donc fouillé l’équipe conservatrice pour répondre à une question assez simple : derrière les biographies électorales et les communiqués de presse, trouve-t-on des gens possédant une expérience pertinente aux principaux dossiers de l’État?
Parce que les biographies des partis ont une qualité admirable : tout le monde y est extraordinaire.
Nous avons donc cherché ailleurs.
Registres professionnels, institutions publiques, employeurs, archives municipales, universités, médias locaux et autres traces permettant de confirmer les parcours.
Le portrait qui en ressort est plus nuancé que prévu.
Un ministre n’est pas le PDG de son ministère
Il faut commencer par corriger une idée que nous avions nous-mêmes introduite dans une première version de cette analyse.
Nous accordions beaucoup de poids à l’expérience de grande gestion : avoir dirigé des milliers d’employés, administré des budgets énormes ou été responsable d’une organisation complexe.
Cette expérience peut certainement être utile.
Mais nous lui faisions jouer le mauvais rôle.
Dans l’appareil gouvernemental québécois, la distinction entre direction politique et administration est inscrite dans les lois constitutives de plusieurs ministères. La formulation revient presque mot pour mot : sous la direction du ministre, le sous-ministre administre le ministère.
Le ministre fixe les orientations politiques, arbitre entre les options, porte les décisions gouvernementales, défend ses crédits, présente les projets de loi et répond politiquement de son portefeuille.
Le sous-ministre dirige l’administration permanente chargée de mettre ces orientations en œuvre.
Cela change considérablement la façon d’évaluer un éventuel ministre.
Il n’est pas nécessaire d’avoir déjà dirigé 10 000 employés pour posséder les connaissances nécessaires à la direction politique d’un ministère. Il faut plutôt comprendre son secteur, être capable d’évaluer les recommandations de la haute fonction publique, prendre des décisions, arbitrer entre des intérêts concurrents, communiquer ces décisions et en répondre.
L’expérience de gestion devient alors un atout.
Pas une condition préalable.
Le test Trudeau
Justin Trudeau offre un exemple assez utile.
Lorsqu’il est devenu premier ministre du Canada le 4 novembre 2015, il était député depuis 2008 et chef du Parti libéral depuis avril 2013. Il possédait donc déjà une expérience parlementaire et politique substantielle.
Mais il n’avait jamais été ministre auparavant. Ses premières fonctions ministérielles ont commencé le jour même où il est devenu premier ministre.
Cette comparaison mérite d’être utilisée avec précision.
Elle ne permet pas de conclure qu’un parcours professionnel est meilleur qu’un autre, ni de prédire ce que ferait un candidat une fois au gouvernement.
Elle démontre cependant une chose assez clairement : l’expérience ministérielle préalable n’est pas une condition nécessaire pour accéder aux plus hautes responsabilités politiques.
Sur le critère différent de l’expérience professionnelle ou sectorielle directement reliée à certains dossiers gouvernementaux, plusieurs candidats conservateurs que nous avons examinés arrivent avec des parcours spécialisés.
Trudeau, lui, disposait en 2015 de davantage d’expérience parlementaire et de direction politique que plusieurs d’entre eux.
C’est justement le point.
Il n’existe pas de curriculum vitæ magique pour devenir ministre.
Adrien Pouliot : une expérience économique vérifiable
Le cas le plus évident dans l’équipe conservatrice est celui d’Adrien D. Pouliot.
Ancien chef du PCQ, avocat et homme d’affaires, Pouliot est revenu dans l’arène politique avec un parcours professionnel qui peut être vérifié indépendamment.
Après ses études en droit, il a pratiqué en droit des affaires et en financement. Les archives de l’Université McGill montrent qu’il a ensuite occupé différentes fonctions de direction chez CFCF avant d’en devenir président et chef de la direction.
Il possède donc une expérience documentée en haute direction, financement et gouvernance d’entreprise directement pertinente à plusieurs questions économiques.
Cela n’en fait pas automatiquement un ministre des Finances.
Diriger une entreprise et exercer la direction politique d’un ministère demeurent deux métiers différents.
Mais il devient difficile de soutenir qu’il n’existe aucune expertise économique derrière le chef conservateur.
Maïté Blanchette Vézina : elle connaît déjà la machine
Le cas de Maïté Blanchette Vézina est encore plus simple.
Elle a déjà été ministre.
Élue députée de Rimouski en 2022, elle a été ministre des Ressources naturelles et des Forêts du 20 octobre 2022 au 10 septembre 2025. Elle a également siégé au Comité de législation et au Comité ministériel de l’économie et de l’environnement. Elle siège maintenant sous la bannière du Parti conservateur du Québec.
Avant son entrée à l’Assemblée nationale, elle avait notamment été avocate, présidente-directrice générale d’une entreprise et mairesse de Sainte-Luce.
Il ne s’agit pas ici d’évaluer son bilan comme ministre.
C’est une autre question.
Mais elle possède quelque chose qu’on ne peut pas simuler avec une biographie électorale : elle a déjà dirigé politiquement un ministère et travaillé à l’intérieur de l’appareil gouvernemental.
Cette expérience était pratiquement absente du PCQ de 2022.
Elle ne l’est plus.
Santé : trois regards plutôt qu’un seul
Le dossier le plus intéressant demeure probablement la santé.
Le Dr Karim Elayoubi est porte-parole du PCQ en matière de santé. Médecin omnipraticien, il possède une expérience en médecine familiale et en médecine d’urgence et a présenté avec Éric Duhaime la plateforme santé du parti le 8 septembre.
Mais l’équipe ne repose pas seulement sur lui.
Le Dr Guillaume Langlois est candidat dans Nicolet-Bécancour. Médecin de famille engagé en région, son implication dans les soins de proximité et dans la Coopérative de santé de Sainte-Gertrude est documentée depuis plusieurs années.
Myriam Laroche apporte pour sa part une perspective infirmière.
Le PCQ la présente comme infirmière praticienne spécialisée en première ligne ayant près de vingt ans d’expérience dans le réseau, notamment aux soins intensifs, à l’urgence, en soins palliatifs pédiatriques et en télémédecine.
Cette biographie est partisane et doit être traitée comme telle. Mais une partie importante de son parcours trouve une confirmation institutionnelle : un document du CISSS de Laval identifie Myriam Laroche, IPSPL, dans le développement d’une clinique mobile destinée notamment aux personnes en situation d’itinérance, immigrantes, réfugiées ou sans papiers.
On obtient donc trois regards assez différents sur le réseau : médecine et politique sanitaire avec Elayoubi, première ligne régionale avec Langlois, pratique infirmière avancée et populations vulnérables avec Laroche.
Et notre correction méthodologique prend ici toute son importance.
Aucun des trois n’a besoin d’avoir déjà administré le ministère de la Santé pour posséder une expertise pertinente à sa direction politique.
Le véritable point d’interrogation se trouve ailleurs.
Comment réagiraient-ils lorsqu’ils devraient choisir entre plusieurs mauvaises options? Comment travailleraient-ils avec un sous-ministre qui connaît l’appareil depuis vingt ans? Jusqu’où sauraient-ils remettre en question les recommandations de la bureaucratie sans ignorer son expertise? Comment défendraient-ils leurs décisions devant l’Assemblée?
Aucun curriculum vitæ ne permet de répondre à cela.
Derrière les noms connus
Certains profils moins médiatisés présentent également une expérience intéressante.
Renaud Labrecque est directeur général et secrétaire-trésorier de la municipalité de Parisville. La municipalité confirme que la direction générale supervise notamment les différents services municipaux, les ressources humaines, les communications et la coordination de la sécurité civile.
Parisville n’est évidemment pas le gouvernement du Québec.
Le budget municipal ne comporte pas quelques dizaines de milliards oubliés derrière une pile de cônes orange.
Mais l’intérêt de son parcours est ailleurs : il connaît concrètement l’administration publique, la relation entre élus et fonctionnaires, les infrastructures et la reddition de comptes.
Pier-Luc Chayer offre un autre exemple.
Diplômé en sciences comptables de l’UQTR, il a reçu en 2026 un prix Excella de l’Ordre des CPA du Québec dans la catégorie « Leader de demain ». L’UQTR le présente également comme directeur des finances chez Excavation J.P.M. et décrit son travail dans la structuration de la fonction finance, les budgets, le financement et les investissements.
Encore une fois, ce n’est pas une certification ministérielle.
L’objectif n’est pas de fabriquer un Conseil des ministres imaginaire avec un tableur et quelques biographies LinkedIn.
Il est de déterminer si, derrière le chef, le parti possède une deuxième ligne de gens dont certaines compétences professionnelles sont réelles et vérifiables.
Dans plusieurs secteurs, c’est le cas.
Les trous comptent aussi
Il serait facile de s’arrêter là et de conclure que tous les portefeuilles sont couverts.
Ils ne le sont pas.
Certains secteurs disposent de porte-parole sans que notre recherche ait permis de documenter une expérience professionnelle spécialisée aussi clairement que dans les dossiers économiques ou sanitaires.
Le titre partisan ne constitue pas en soi une expertise.
La distinction est importante.
Notre travail consiste à vérifier ce qui peut l’être, pas à transformer automatiquement chaque porte-parole en spécialiste.
Les relations intergouvernementales constituent encore une faiblesse de notre cartographie.
Nous n’avons pas identifié dans le noyau étudié un parcours important et clairement documenté en négociation fédérale-provinciale ou en relations intergouvernementales.
Là encore, absence de preuve ne signifie pas absence de compétence.
Cela signifie exactement ce que ça signifie : nous n’avons pas trouvé suffisamment de preuves pour l’affirmer.
C’est beaucoup moins spectaculaire.
C’est aussi beaucoup plus utile.
Le vrai changement depuis 2022
C’est finalement le constat le plus intéressant de toute la recherche.
En 2022, il était raisonnable de se demander ce qui restait du Parti conservateur derrière Éric Duhaime.
La question est beaucoup moins simple en 2026.
La formation présente maintenant 127 candidatures acceptées. Dans l’échantillon que nous avons étudié, on retrouve notamment une ancienne ministre, un ancien chef de parti ayant dirigé une importante entreprise, plusieurs professionnels de la santé, un directeur général municipal, des comptables et des juristes.
Cela ne permet pas de prédire comment ces personnes exerceraient le pouvoir.
Un CV ne mesure ni le jugement politique, ni la capacité de résister aux pressions, ni l’aptitude à arbitrer des intérêts contradictoires, ni la relation qu’une personne entretiendra avec la haute fonction publique.
Mais le précédent Trudeau remet une chose en perspective.
Lorsqu’il est devenu premier ministre en 2015, il n’avait aucune expérience ministérielle préalable. Cela ne l’avait pas empêché d’accéder directement au poste de premier ministre.
Si cette absence d’expérience ministérielle préalable ne suffisait pas à disqualifier un futur premier ministre, elle ne peut pas davantage servir, à elle seule, à écarter les candidats du PCQ d’une réflexion sur la composition éventuelle d’un cabinet.
Notre recherche établit par ailleurs que plusieurs d’entre eux possèdent une expérience professionnelle, administrative ou sectorielle directement reliée à certains grands dossiers gouvernementaux.
Cela ne garantit aucunement ce qu’ils feraient une fois nommés.
Mais cela change la question.
« À part Duhaime, qui ont-ils? »
Nous pouvons maintenant commencer à y répondre avec des noms, des professions et des expériences vérifiables.
La vraie question est devenue beaucoup plus difficile :
comment ces compétences individuelles se traduiraient-elles dans l’exercice concret du pouvoir politique?
Ça, aucun CV ne peut nous le dire.
Il faut exercer le pouvoir pour le savoir.
About the Author
